VIOLENZA SULLE DONNE E UTERO IN AFFITTO

Accade che nel 2020, nella giornata mondiale contro la violenza sulle donne, sia ancora possibile visitare siti internet che pubblicizzano con tanto di prezzi, l’utero in affitto a pagamento.
Per questo ieri, con il prof. Alberto Gambino, abbiamo deciso di inviare una lettera al Presidente Conte affinché l’AGCom, autorità creata per vigilare sul settore delle Comunicazioni ed intervenuta giustamente in passato per bloccare la pubblicità del gioco d’azzardo, quantomeno oscuri quei siti che promuovono una pratica tanto violenta per le donne e i bambini.
Di seguito la lettera che vi chiedo di far girare il più possibile. Non ho dubbio che questa “battaglia” di buon senso ne sono convinto, non troverà alcuna voce contraria: ci sono situazioni che vanno oltre le ideologie e le visioni politiche.
𝐺𝑒𝑛𝑡𝑖𝑙𝑒 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒,
𝑠𝑐𝑟𝑖𝑣𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑟𝑖𝑔ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑠𝑒𝑔𝑛𝑎𝑙𝑎𝑟𝐿𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑡𝑜 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑒: 𝑙𝑎 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑛 𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑎𝑧𝑖𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑛𝑖𝑒𝑟𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑜𝑓𝑓𝑟𝑜𝑛𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑖 ‘𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑠𝑢𝑟𝑟𝑜𝑔𝑎𝑡𝑎’, 𝑑𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑛𝑒𝑙 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑃𝑎𝑒𝑠𝑒 𝑒̀ 𝑣𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑠𝑖𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀, 𝑠𝑎𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑒𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑛𝑡𝑖𝑣𝑒 (𝑎𝑟𝑡. 12, 𝑙. 40/2004).
𝑅𝑖𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑜𝑡𝑜𝑟𝑖 𝑑𝑖 𝑟𝑖𝑐𝑒𝑟𝑐𝑎 𝑠𝑢 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒𝑡 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑖 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 ‘𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑠𝑢𝑟𝑟𝑜𝑔𝑎𝑡𝑎’ 𝑜 ‘𝑢𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑡𝑡𝑜’, 𝑖 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑖 𝑟𝑖𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑡𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑎𝑝𝑝𝑎𝑖𝑜𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑠𝑒𝑟𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑒, 𝑎𝑝𝑝𝑢𝑛𝑡𝑜, 𝑣𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒. 𝑃𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑛 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑞𝑢𝑎𝑙𝑖 𝑠𝑖 𝑒̀ 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑙𝑎 𝐶𝑜𝑟𝑡𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒, 𝑑𝑒𝑓𝑖𝑛𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑖𝑙 𝑟𝑒𝑎𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑠𝑢𝑟𝑟𝑜𝑔𝑎𝑡𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎 “𝑐ℎ𝑒 𝑜𝑓𝑓𝑒𝑛𝑑𝑒 𝑖𝑛 𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑖𝑛𝑡𝑜𝑙𝑙𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑔𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑜𝑛𝑛𝑎 𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑎 𝑛𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑙𝑒 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑢𝑚𝑎𝑛𝑒” (𝑆𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑛. 272/2017, 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑜𝑟𝑒 𝐺𝑖𝑢𝑙𝑖𝑎𝑛𝑜 𝐴𝑚𝑎𝑡𝑜).
𝑅𝑎𝑔𝑖𝑜𝑛𝑒𝑣𝑜𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑎𝑙𝑙’𝐴𝐺𝐶𝑜𝑚, 𝐴𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑡𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑣𝑖𝑔𝑖𝑙𝑎𝑟𝑒 𝑠𝑢𝑙 𝑠𝑒𝑡𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐶𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖.
𝐶𝑜𝑛 𝑖𝑙 𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑎𝑟𝑠𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑓𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑠𝑢𝑙 𝑤𝑒𝑏, 𝑙’𝐴𝐺𝐶𝑜𝑚 ℎ𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑙 𝑠𝑢𝑜 𝑟𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑑𝑖 𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑎𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑖𝑡𝑜𝑟𝑎𝑔𝑔𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑡𝑒 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒𝑡 (𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑝𝑖𝑟𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑒 𝑣𝑖𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑜 𝑑’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑠𝑢𝑙 𝑤𝑒𝑏, 𝑑𝑜𝑣𝑒 – 𝑐𝑜𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑜 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 – ℎ𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑖𝑝𝑙𝑖𝑛𝑎𝑡𝑜 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎, 𝑑𝑒𝑠𝑢𝑚𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑎 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑖 𝑒 𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑚𝑖 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖, 𝑝𝑢𝑟 𝑖𝑛 𝑎𝑠𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑑𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒).
𝐼𝑛𝑣𝑒𝑐𝑒, 𝑛𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑡𝑡𝑜 – 𝑏𝑒𝑛 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑔𝑟𝑎𝑣𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑣𝑖𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑜𝑛𝑙𝑖𝑛𝑒 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑟𝑖𝑒𝑡𝑎̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑙𝑙𝑒𝑡𝑡𝑢𝑎𝑙𝑒 – 𝑙’𝐴𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ ℎ𝑎 𝑑𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎𝑟𝑎𝑡𝑜, 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑡𝑜 𝑠𝑡𝑎𝑚𝑝𝑎, 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑙𝑒 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑠𝑐𝑎 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎, 𝑝𝑢𝑟 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑡𝑎𝑛𝑑𝑜𝑠𝑖 𝑑𝑖 𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑙𝑖 𝑐ℎ𝑒 𝑚𝑒𝑟𝑖𝑡𝑎𝑛𝑜 “𝑙𝑒 𝑠𝑒𝑣𝑒𝑟𝑒 𝑠𝑎𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑒𝑛𝑎𝑙𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒”, 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟𝑒. 𝐷𝑖 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑒̀ 𝑠𝑡𝑎𝑡𝑎 – 𝑠𝑡𝑎𝑣𝑜𝑙𝑡𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 – 𝑎𝑡𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑡𝑎 𝑎𝑙𝑙’𝐴𝐺𝐶𝑜𝑚 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑠𝑢𝑙 𝑑𝑖𝑣𝑖𝑒𝑡𝑜 𝑑𝑖 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑒𝑙 𝑔𝑖𝑜𝑐𝑜 𝑑’𝑎𝑧𝑧𝑎𝑟𝑑𝑜, 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑐ℎ𝑒 – 𝑑𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡𝑎̀ 𝑠𝑢𝑟𝑟𝑜𝑔𝑎𝑡𝑎 – 𝑒̀ 𝑟𝑒𝑔𝑜𝑙𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑒 𝑙𝑒𝑐𝑖𝑡𝑎, 𝑚𝑎 𝑑𝑖 𝑐𝑢𝑖 𝑒̀ 𝑣𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑜𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒. 𝐷𝑢𝑛𝑞𝑢𝑒, 𝑙’𝐴𝐺𝐶𝑜𝑚 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑏𝑙𝑜𝑐𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑣𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑙𝑒𝑐𝑖𝑡𝑎 (𝑔𝑖𝑜𝑐𝑜 𝑑’𝑎𝑧𝑧𝑎𝑟𝑑𝑜) 𝑒 𝑛𝑜𝑛 𝑝𝑢𝑜̀ 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑏𝑙𝑜𝑐𝑐𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑣𝑖𝑒𝑡𝑎𝑡𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑛’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑙𝑙𝑒𝑐𝑖𝑡𝑎 (𝑢𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑡𝑡𝑜)?
𝑆𝑒 𝑛𝑒 𝑑𝑜𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒𝑟𝑜 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑢𝑟𝑒, 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑜̀ 𝑡𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑜. 𝐴𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑐ℎ𝑒́ 𝑛𝑜𝑛 𝑠𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑠𝑖𝑒𝑑𝑜𝑛𝑜 𝑔𝑙𝑖 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑖𝑐𝑖 𝑒 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙𝑜𝑔𝑖𝑐𝑖 𝑖𝑑𝑜𝑛𝑒𝑖 (𝑙’𝐴𝐺𝐶𝑜𝑚 𝑠𝑖 𝑎𝑣𝑣𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝑎𝑡𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎̀ 𝑖𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑠𝑢𝑙 𝑤𝑒𝑏 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑧𝑖𝑎 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑢𝑐𝑙𝑒𝑜 𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝐺𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑧𝑎).
𝑅𝑜𝑚𝑎, 24 𝑛𝑜𝑣𝑒𝑚𝑏𝑟𝑒 2020
𝐶𝑖 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠𝑠𝑎𝑙𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑠𝑖 𝑟𝑖𝑡𝑒𝑛𝑔𝑎 ‘𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑝𝑒𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒’ 𝑖𝑛 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑙’𝐴𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑖𝑔𝑖𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑒 𝑠𝑖 𝑜𝑐𝑐𝑢𝑝𝑎 𝑑𝑖 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎̀ 𝑑𝑖 𝑔𝑖𝑜𝑐𝑜 𝑑’𝑎𝑧𝑧𝑎𝑟𝑑𝑜 𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑝𝑦𝑟𝑖𝑔ℎ𝑡, 𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑝𝑢𝑟𝑒 𝑑𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑒 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑒 (𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒 𝑛. 145/2018: 𝑓𝑜𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑐ℎ𝑒 – 𝑠𝑒𝑛𝑧𝑎 𝑛𝑒𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑝𝑝𝑖 𝑠𝑓𝑜𝑟𝑧𝑖 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑖 – 𝑎𝑣𝑟𝑒𝑏𝑏𝑒 𝑑𝑎 𝑠𝑜𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑒𝑛𝑡𝑖𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙’𝐴𝐺𝐶𝑜𝑚 𝑑𝑖 𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑎𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑎 𝑣𝑖𝑔𝑖𝑙𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑝𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑢𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑖 𝑢𝑡𝑒𝑟𝑜 𝑖𝑛 𝑎𝑓𝑓𝑖𝑡𝑡𝑜, 𝑖𝑛𝑞𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑡𝑡𝑖𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 “𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑒”).
𝑁𝑜𝑛 𝑒̀ 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑡𝑎𝑟𝑑𝑖. 𝑃𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑐ℎ𝑒 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑔𝑎𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ (𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑐𝑢𝑟𝑒 𝑖𝑛 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑖𝑠, 𝑓𝑜𝑟𝑠𝑒 𝑖𝑙 𝐺𝑖𝑢𝑟𝑖̀ 𝑝𝑒𝑟 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑑𝑖𝑠𝑐𝑖𝑝𝑙𝑖𝑛𝑎 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 – 𝑐ℎ𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑜̀ 𝑒̀ 𝑢𝑛 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑎𝑡𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 – 𝑜 𝑎𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎 𝑙’𝐴𝑛𝑡𝑖𝑡𝑟𝑢𝑠𝑡, 𝑠𝑜𝑡𝑡𝑜 𝑖𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑜𝑙𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑧𝑎), 𝑟𝑖𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑚𝑚𝑜 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑡𝑡𝑜 𝑐ℎ𝑒 𝑓𝑜𝑠𝑠𝑒 𝑙’𝐴𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎̀ 𝑝𝑟𝑒𝑝𝑜𝑠𝑡𝑎 𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖𝑟𝑒 𝑖 𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖 𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑒 𝑖𝑛 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒𝑡 𝑎 𝑓𝑎𝑟𝑒 𝑖 𝑝𝑎𝑠𝑠𝑖 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑖 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑔𝑔𝑒. 𝑁𝑒𝑙 𝑓𝑟𝑎𝑡𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜, 𝑠𝑢𝑙 𝑤𝑒𝑏 𝑟𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝑝𝑢𝑏𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑒 𝑑𝑖 𝑟𝑒𝑎𝑡𝑖, 𝑝𝑒𝑟𝑎𝑙𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑝𝑒𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖 𝑎 𝑑𝑎𝑛𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑖 𝑠𝑜𝑔𝑔𝑒𝑡𝑡𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑣𝑢𝑙𝑛𝑒𝑟𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑡𝑎̀.
𝑆𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑠𝑖𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑝𝑝𝑟𝑜𝑓𝑜𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒.
𝐿𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑢𝑡𝑖𝑎𝑚𝑜 𝑟𝑖𝑛𝑔𝑟𝑎𝑧𝑖𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑒𝑟 𝑙’𝑎𝑡𝑡𝑒𝑛𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑣𝑜𝑟𝑟𝑎̀ 𝑝𝑜𝑟𝑟𝑒 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑞𝑢𝑒𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑒 𝑐ℎ𝑒 𝑟𝑖𝑠𝑐ℎ𝑖𝑎 𝑑𝑖 𝑓𝑒𝑟𝑖𝑟𝑒 𝑖𝑛 𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑜𝑙𝑜𝑟𝑜𝑠𝑜 𝑖 𝑑𝑖𝑟𝑖𝑡𝑡𝑖 𝑑𝑒𝑖 𝑝𝑖𝑢̀ 𝑓𝑟𝑎𝑔𝑖𝑙𝑖 𝑡𝑟𝑎 𝑖 𝑛𝑜𝑠𝑡𝑟𝑖 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑖𝑡𝑡𝑎𝑑𝑖𝑛𝑖.
𝐺𝑖𝑎𝑛𝑙𝑢𝑖𝑔𝑖 𝐷𝑒 𝑃𝑎𝑙𝑜, 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐹𝑜𝑟𝑢𝑚 𝑑𝑒𝑙𝑙𝑒 𝐴𝑠𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑖 𝐹𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎𝑟𝑖
𝐴𝑙𝑏𝑒𝑟𝑡𝑜 𝐺𝑎𝑚𝑏𝑖𝑛𝑜, 𝑃𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝐼𝑡𝑎𝑙𝑖𝑎𝑛 𝐴𝑐𝑎𝑑𝑒𝑚𝑦 𝑜𝑓 𝑡ℎ𝑒 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑒𝑡 𝐶𝑜𝑑𝑒 𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑙’𝐴𝑠𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑧𝑖𝑜𝑛𝑒 “𝑆𝑐𝑖𝑒𝑛𝑧𝑎 & 𝑉𝑖𝑡𝑎”

I commenti sono chiusi.